思うて学ばざれば則ち殆し

「フランダースの犬」日本人だけ共感…ベルギーで検証映画（YOMIURI ONLINE）2007年12月25日11時39分

　【ブリュッセル＝尾関航也】ベルギー北部フランドル（英名フランダース）地方在住のベルギー人映画監督が、クリスマスにちなんだ悲運の物語として日本で知られる「フランダースの犬」を“検証”するドキュメンタリー映画を作成した。

-----中略-----

　物語では、画家を夢見る少年ネロが、放火のぬれぎぬを着せられて、村を追われ、吹雪の中をさまよった揚げ句、一度見たかったこの絵を目にする。そして誰を恨むこともなく、忠犬とともに天に召される。原作は英国人作家ウィーダが１８７０年代に書いたが、欧州では、物語は「負け犬の死」（ボルカールトさん）としか映らず、評価されることはなかった。米国では過去に５回映画化されているが、いずれもハッピーエンドに書き換えられた。悲しい結末の原作が、なぜ日本でのみ共感を集めたのかは、長く謎とされてきた。ボルカールトさんらは、３年をかけて謎の解明を試みた。資料発掘や、世界６か国での計１００人を超えるインタビューで、浮かび上がったのは、日本人の心に潜む「滅びの美学」だった。

　プロデューサーのアン・バンディーンデレンさん（３６）は「日本人は、信義や友情のために敗北や挫折を受け入れることに、ある種の崇高さを見いだす。ネロの死に方は、まさに日本人の価値観を体現するもの」と結論づけた。
-----後略-----

同情心というものがない
　＜略＞精神的な弱さとひとりよがりに加えて文化の確立がなかった。したがって文化の普遍性がなかったし、同時に反省する能力がなかった。これが日本がああいう状態［敗戦］になった一番大きな原因だと挙げておられるんです。
　私などから見ますと、これは非常に適切な指摘だと思うんですが、戦後一向にそういう指摘がありませんで、これと全く違ったとらえ方がなされているわけです。
　どういう捉え方かといいますと、たとえば次のような例があります。あるキリスト教系の大学で、毎年、新入生から「宗教」に関するアンケートをとってきた。そのアンケートの中で、つねに最大の比率を占めるのが「自分は宗教を必要としない。そういうものがなくても生きて行ける。しかし、だからと言って、否定しようとは思わない。弱い者や不幸なもの、また老人や女性には必要なものだろうと思う。だから、その点では理解もし、そういう人たちが何らかの宗教を信ずることに反対しようとは毛頭思わない。それはそれでよいと思う。しかし自分は必要としない」という考え方だといわれます。

なぜ自分がそう考えるのかの意識ゼロ
　こういう考え方は、非常に普遍的で、ほぼ普通の考え方と思いますが、しかし、そう考える人に「自分がなぜそう考えるのか」という意識が皆無なことも、また普遍的なようです。「なぜって、別に理由はないですよ。そう考えるから、そう言っただけです」がほぼ共通の言い方でしょう。
　そこで、そういう考え方は、吉田松陰とほぼ同じですが、あなたは自分の考え方が、伝統的な日本的な考え方だと思ったことがありますかと質問しますと、その人たちは一様に、非常に驚いた顔をします。
　松蔭の考え方と申しましたのは、彼が獄中からその妹に送った手紙のことです。この妹さんは松蔭のことを心配しまして、安心立命のため法華経を読むように、と言ってきたのですが、松蔭はそれに答えて、「自分はそういうものは必要としない、しかしおまえたち弱い女が、それを読むことは否定も非難もしない、それで安心立命が得られるなら大変にけっこうなことだ、…」といった返事を書いているからです。
　松蔭は言うまでもなく当時の知識人であり、したがってこの考え方は、日本の知識人乃至は知識人を目指す人には、ほぼ共通した考え方でしょう。そして、そういう考え方は、日本の文化から、比較的新しい時代にいわば徳川時代に則った考え方なので、そういう考え方があって少しも不思議ではないのですが、ここに、少々こまった問題も出てくるのです。
　と申しますのは、その考え方をする人が、自分の考え方がどこからきたのかということに、全く無関心、いわば「自分の考え方を歴史的に把握しなおす」ということをしないことです。＜略＞

自分の考え方は真理だと信じている
　としますと、その人にとって、この考え方は、世界のどこででも、またいつの時代にも、絶対に反対される気づかいのない「普遍的な真理」になってしまいます。
　こうなりますと、それを、そういう文化的伝統のない社会の人が見ますと、「ひとりよがりで同情心がない」ことになります。またそれによってどんな摩擦を生じても、「自分の考え方」を「ある時代のある文化圏のある考え方」と把握しなおしていませんから、「反省」は不可能になります。同時にこれは、相手との対比の上で自分の考え方を説明できませんから、普遍性は持ち得ません。＜後略＞

日本にない対立概念
　もう一つ出てくる差は、彼らの対立概念という考え方です。そして彼らの言うような意味における対立概念というものが元来は日本人にないということです。＜略＞
　＜略＞たとえば、キリスト教というものには、そもそも、その始まったときから正統と異端というのがあるんです。＜略＞
　それでは、異端というのはキリスト教に入るのか入らないのかというのが問題なんですね。つまり、自分たちの持っているキリスト教という世界、この対象を把握するに当って、正統と異端という対立概念でとらえているのだということなんですが、このとらえ方は、宗教だけでなくあらゆる対象のとらえ方に出てくるんです。
＜中略＞
　たとえば、人間というものを善悪という対立概念でとらえる。人間は一人なんですけど、その”一”を善悪という対立概念でとらえる。国会は一つなんだけれども、与野党という対立概念でとらえる。で、対立概念でとらえうる間はそれが対象を確実にとらえており、したがってその対象は実在しているわけですが、とらえられない状態になったらそれはもう形骸化してなくなっている、という考え方です。
＜後略＞